Magazin der VVN-BdA

Symbolische Abrechnung

2. Januar 2026

Britische Kriegsverbrecherprozesse in Hamburg – Die Curiohaus-Prozesse

Wenn ich erzähle, dass ich über Kriegsverbrecherprozesse schreibe, antworten die Leute immer mit einem Wort: »Nürnberg«. Natürlich war der Internationale Militärgerichtshof, der zwischen 1945 und 1946 in Nürnberg tagte, der wichtigste Kriegsverbrecherprozess unserer Zeit. Aber er war bei weitem nicht der einzige europäische Prozess gegen Kriegsverbrecher, der nach dem Zweiten Weltkrieg stattfand. Die Amerikaner führten zwölf weitere Prozesse in Nürnberg und weitere in Dachau durch. Es gab sowjetische Prozesse, polnische, französische, jugoslawische, tschechische und ungarische Prozesse. Und es gab britische Prozesse.

Von 1945 bis 1949 führte das britische Militär 328 Kriegsverbrecherprozesse durch und verfolgte 937 Personen in ihrer Besatzungszone. Etwa die Hälfte der Prozesse fand in einem Gebäude in Hamburg statt. Mein Buch »The Curiohaus Trials« befasst sich mit einigen davon. Ich zeige auf, dass es nicht nur Präzedenzfälle gegen das deutsche Militär gab, sondern auch gegen Polizisten, Ärzte, Krankenschwestern, Unternehmensleiter, Lehrer, Hausfrauen und Bauern. Es gab Prozesse wegen der Bereitstellung von Mitteln zur Ermordung von Millionen Menschen, wegen der Tötung von Kriegsgefangenen, Zwangsarbeitern und Kindern.

Für die Zukunft wappnen

Die Geschichte hat die Aufzeichnungen dieser Prozesse begraben, aber wir müssen sie wieder ausgraben, um aus ihnen zu lernen. Wir müssen untersuchen, wie die Anklagen formuliert wurden, welche Beweise die Staatsanwaltschaft benötigte und welche Verteidigungsstrategien erfolgreich waren, damit Kriegsverbrecherprozesse in Zukunft zu Verurteilungen führen.

Russel Kent ist pensionierter IT-Berater aus Cambridge, der sich in seinen Büchern mit medizin-historischen Aspekten beschäftigt. Foto: privat

Die britischen Militärgerichte konnten manchmal keine Verurteilungen aussprechen, da die Anklagen zu spezifisch waren. Die Nennung der Namen der Opfer stellte die Staatsanwaltschaft oft vor eine unlösbare Aufgabe. Sie konnte die Anklage nicht zweifelsfrei beweisen – die hohe Hürde, die für eine Überzeugung des Gerichts gesetzt war. Die Staatsanwälte behinderten sich manchmal selbst, indem sie nur auf eidesstattlichen Erklärungen basierende Beweise vorlegten, was als unfair gegenüber der Verteidigung angesehen wurde. Die Briten ließen auch vorsichtig Hörensagen-Beweise zu, obwohl die Richtergremien gewarnt wurden, solche Beweise nicht so ernst zu nehmen wie andere. Augenzeugenaussagen machten in der Regel den Großteil der Anklage aus, waren aber nur dann hilfreich, wenn sich der Zeuge an bestimmte Vorfälle, Daten und Namen erinnern konnte.

Auch die Verteidiger standen vor Problemen. Wenn eine Handlung gegen das Völkerrecht verstieß, wies das Gericht die Behauptung der Verteidigung, dass sie nach dem Recht des Dritten Reiches legal sei, leicht zurück. Die Briten machten ausdrücklich einen Verstoß gegen das Völkerrecht geltend, wenn etwas begangen wurde, das in einem der drei Dokumente verboten war: (1) der Konvention (IV) über die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs und ihrem Anhang: Vorschriften über die Gesetze und Gebräuche des Landkriegs (Den Haag, 18. Oktober 1907); (2) die Konvention über die Behandlung von Kriegsgefangenen (Genf, 27. Juli 1929), die beide von Deutschland unterzeichnet wurden, und (3) das britische Handbuch des Militärrechts.

Russell Kent: The Curiohaus Trials: Bringing the Nazis to Justice 1945 – 1949. Pen and Sword History, 2025, 240 Seiten, etwa 24 Euro, in englischer Sprache

Traditionell sind das Eingestehen von Schuld und das Zeigen von Reue entscheidend für die Wiedereingliederung in die Gesellschaft, doch kaum ein Nazikriegsverbrecher zeigte Reue. In vielen Anträgen auf Milderung des Urteils oder der Strafe nach einem britischen Kriegsverbrecherprozess zeigten nur wenige aufrichtige Reue für die Taten, die sie vor Gericht gebracht hatten. Vielmehr basierten die Gnadengesuche auf ihrem schlechten Gesundheitszustand oder den Schwierigkeiten, mit denen ihre Familien zu kämpfen hatten. Die Nazi-Indoktrination schien die verurteilten Kriegsverbrecher unfähig gemacht zu haben, über das Leid nachzudenken, das ihre Taten anderen zugefügt hatten, und sie waren der Meinung, dass das, was sie getan hatten, richtig war.

Keine konsequente Bestrafung der Täter

Wissenschaftlich ist es umstritten, aber auch die Briten haben es überwiegend versäumt, die Täter konsequent zu bestrafen. Von den durch britische Militärgerichte verurteilten NS-Tätern wurde etwa ein Fünftel hingerichtet. Die übrigen wurden freigesprochen oder vorzeitig nach ein paar Monaten oder Jahren entlassen. Die meisten waren Mitte der 1950er-Jahre wieder auf freiem Fuß, darunter auch viele, die mehrfach gemordet hatten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg gab es überwiegend symbolische Abrechnungen. In einer Zeit jedoch, in der die extreme Rechte wieder an Einfluss gewinnt und die völkerrechtlichen Mechanismen zur rechtlichen Verantwortung für Kriegsverbrechen weiterhin stark umstritten sind, wirken diese Prozesse zugleich als Spiegel und als Warnung: Gerechte Gesellschaften werden sich behaupten, und sie werden Kriegsverbrechen nicht hinnehmen.

Russell Kent